Sistema Multilateral De Comercio En La Gobernanza Mundial

Demasiado a menudo la discusión sobre la gobernanza del comercio mundial y el sistema comercial multilateral está dominada por académicos de países desarrollados y grupos de opinión de países desarrollados, Con una atención inadecuada a las perspectivas de los países en desarrollo. Para corregir esta deficiencia, la recopilación editada Making Global Trade Governance Work for Development reúne una diversidad de puntos de vista de los países en desarrollo sobre cómo mejorar la gobernanza del comercio mundial y la OMC para avanzar mejor en el desarrollo sostenible y responder a las necesidades de los países en desarrollo. Con contribuciones de académicos superiores, comentaristas y practicantes, los ensayos combinan nuevas investigaciones empíricamente fundamentadas y conocimientos prácticos sobre el proceso de formulación de políticas comerciales. Consideran las cuestiones específicas de gobernanza de interés para los países en desarrollo y reconocen la dinámica cambiante en la economía mundial y en la toma de decisiones comerciales. Este documento de trabajo es la introducción al volumen. Número de páginas en PDF Archivo: 12 Palabras clave: comercio, gobernabilidad, países en desarrollo, OMC, ALC, sistema multilateral de comercio para el desarrollo Clasificación JEL: F78 Fecha publicada: 4 de enero de 2013 Citación sugerida Deere Birkbeck, Carolyn, : Perspectivas y prioridades de los países en desarrollo (2011). Disponible en SSRN: ssrn / abstract2195456 o dx. doi. org/10.2139/ssrn.2195456 Información de contacto Carolyn Deere Birkbeck (Autor de Contacto) Programa de Gobernanza Económica Mundial, Universidad, Oxford (correo electrónico) University College High Street Oxford, OX1 4BH Reino Unido 41 79 318 2021 (Teléfono) Gobernanza del Comercio de Energía Multilateral, Regional y Bilateral Universidad Queen Mary de Londres - Facultad de Derecho Costantino Grasso Universidad de East London - Escuela de Negocios y Derecho Juan Alemany Ríos Queen Mary, Universidad de Londres 26 de diciembre 2014 The El actual sistema internacional de gobernanza del comercio de energía está fragmentado y tiene múltiples capas. La racionalización para una mayor cohesión jurídica y la cooperación política y económica internacional promovería la seguridad energética mundial. El presente artículo explora tres niveles de gobernanza del comercio de energía: multilateral, regional y bilateral. La mayoría de los países ricos en energía forman parte del sistema multilateral de comercio, institucionalizado por la Organización Mundial del Comercio (OMC). El artículo analiza el sistema multilateral de gobernanza del comercio de energía centrándose en la OMC y el transporte de energía. A nivel regional, el artículo se centra en cinco acuerdos regionales importantes y sus aspectos relacionados con la energía y examina las diversas causas que explican la proliferación de acuerdos comerciales regionales, su compatibilidad con la legislación de la OMC y proporciona varios ejemplos de gobernanza regional del comercio de energía en todo el mundo. En lo que respecta a la gobernanza bilateral del comercio de energía, este artículo sólo se refiere a las relaciones comerciales bilaterales de energía de la Unión Europea (UE). El artículo explora las maneras en que se pueden cubrir las lagunas y eliminar las superposiciones, manteniéndose fiel al marco normativo de alto nivel, concentrándose en las medidas que mejorarían la seguridad energética de la UE. Número de páginas en PDF Archivo: 50 Palabras clave: gobernanza del comercio de energía multilateral gobernanza del comercio de energía regional Tratado de la Carta de la Energía MERCOSUR ASEAN UE gobierno del comercio de la energía OMC IRENA materias primas recursos naturales gas de esquisto. Fecha de publicación: 27 de diciembre de 2014 Última revisión: 18 de marzo de 2017 Cita Sugerida Leal-Arcas, Rafael y Grasso, Costantino y Alemany Ríos, Juan, Gobernanza Comercial Multilateral, Regional y Bilateral de la Energía (26 de diciembre de 2014). Ley de Energía Renovable y Revisión de Políticas, Vol. 6 (1), pp. 38-87, 2017 Escuela de Leyes de Queen Mary Estudio de Jurisprudencia Documento de investigación No. 188/2014. Disponible en SSRN: ssrn / abstract2542897 Información de Contacto Rafael Leal-Arcas (Autor de Contacto) Universidad Queen Mary de Londres - Escuela de Derecho (correo electrónico) Distinguidos invitados, damas y caballeros, Es un placer para mí estar aquí esta noche y tener La oportunidad de hablar sobre la relevancia del sistema comercial multilateral a medida que los gobiernos de todo el mundo luchan por manejar la crisis económica y comienzan a pensar en nuestro mundo post-crisis. Quisiera dar las gracias a mis anfitriones, la Universidad de Warwick, por hacer posible esta ocasión, y particularmente al Canciller Richard Lambert, por haber aceptado presidir. La contribución del sistema multilateral de comercio en tiempos de crisis económica Nos enfrentamos hoy a la crisis económica más profunda y global desde los años treinta. De hecho, algunos han señalado que la contracción del comercio que hemos sostenido en el último año - pronosticado en un 10 por ciento en términos de volumen en 2009 - ha sido aún más feroz que la contracción del comercio en la Gran Depresión. Sabemos que ahora, como entonces, la contracción del comercio siguió a los problemas económicos en otras partes de la economía - era un efecto, no una causa de la crisis. Pero en ese entonces una respuesta comercial proteccionista prolongó y profundizó la depresión. Esta vez, los gobiernos han mostrado hasta ahora una moderación considerable y han mantenido en gran medida los mercados abiertos. Lo digo hasta ahora porque no creo que todavía estamos fuera del bosque. Al comparar reacciones de política ahora y en la Gran Depresión, autores como Douglas Irwin y Barry Eichengreen han demostrado cómo las políticas monetarias y fiscales activas han ayudado a manejar la crisis actual, mientras que estos instrumentos no desempeñaron tal papel a finales de los años veinte y principios de los treinta. Este activismo político ha ayudado a poner un piso en la contracción económica y ha impulsado las esperanzas de recuperación en un futuro no muy lejano. Es posible que también haya apoyado la restricción en la aplicación de la política comercial de mendigo-vecino. Pero creo que hoy en día existe una fuerza mucho más importante para el bien de la política comercial, a saber, la existencia de un sistema multilateral de normas comerciales en virtud del cual los gobiernos se han comprometido previamente con un conjunto de normas que limitan su comportamiento político. En los últimos sesenta años, las normas comerciales multilaterales han desempeñado un papel vital en el aumento de la previsibilidad, la reducción de la incertidumbre, la garantía del imperio de la ley y el fomento de un sentido de legitimidad en las relaciones comerciales. En el clima actual, la tentación abunda para aplacar a los más afectados por la reducción de la demanda con el bálsamo temporal, pero en última instancia, destructivo de la protección de la competencia comercial. Las reglas comerciales son una fuente de oportunidades en tiempos de crecimiento económico y una influencia restrictiva en tiempos de dificultad. Es en este último papel que las reglas nos están sirviendo particularmente bien en este momento. Pero debemos fomentar el compromiso con el sistema basado en reglas, porque no será autosostenible sin la cría necesaria. Una forma de hacerlo es mediante el monitoreo y la vigilancia de las políticas. Nuestro nuevo mecanismo de supervisión en el marco del Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales desempeña un papel positivo en este sentido. Es alentador que los gobiernos estén dispuestos a entablar un debate constructivo sobre sus esfuerzos mutuos para mantener los mercados abiertos. Pero no siempre es fácil, y nuestros informes de monitoreo muestran un cierto incremento en la aplicación de medidas proteccionistas. Por otra parte, nos encontramos con dificultades para discernir con exactitud hasta qué punto el rescate financiero y los paquetes de estímulo fiscal frustran las oportunidades comerciales. Los gobiernos tendrán que mantener su determinación y la OMC su vigilancia a medida que las presiones del aumento del desempleo persisten en muchas economías. A medida que contemplamos las estrategias de salida de crisis y la forma de la economía mundial después de la crisis, dos preguntas vienen a la mente. Uno es lo diferente que el mundo se ocupará de la crisis y el otro es cómo la OMC y nuestro sistema de gobernanza global en general deberían estar posicionados para asegurar el tipo de cooperación internacional que se está convirtiendo en un componente cada vez más vital de un futuro prometedor para Todos los pueblos y naciones. Permítanme abordar estos dos temas. ¿Será el mundo menos globalizado? Un tema clave que nos espera después de la crisis es si el mundo va a ser menos globalizado en el futuro - veremos un proceso de des globalización provocado por la crisis actual No se trata sólo de entretenimiento intelectual . Es importante para la política y para la gestión de la cooperación internacional. Es importante cuando consideramos cómo podemos asegurar el crecimiento compartido y aumentar la prosperidad en todo el mundo. Subyacente a la cuestión de la globalización hay una distinción entre fuerzas cíclicas y seculares. Algunos dirían que la actual contracción de la actividad económica se revelará como nada más que un fuerte descenso en el ciclo económico y que con el tiempo volveremos al status quo ante. En este caso, el único reto real es asegurar que cualquier daño y contracción ocasionado por la crisis se deshace a la salida. Otros adoptan una perspectiva quizá más reflexiva y sostienen que los orígenes de la crisis y su severidad se combinarán para crear un punto de inflexión que nos pondrá en un camino diferente, menos integracionista. Esta última perspectiva también debe ser informada por la consideración de los cambios seculares que ya estaban en marcha en la economía mundial y que tal vez acentúe la crisis. La creciente interdependencia económica entre las naciones capturada por la rúbrica de globalización ha sido impulsada por una combinación de tecnología, política, comportamiento empresarial y actitudes públicas. Si bien todos estos factores ayudan a explicar el crecimiento económico en general, han contribuido especialmente a la integración mundial a través del comercio, las finanzas y la migración. En los días embriagadores de un alto crecimiento sostenido antes de la crisis, a veces se escuchaba la afirmación de que la globalización era irreversible. Ahora sabemos que se trata de una simplificación optimista. Al considerar lo que podría ser revertido - o al menos retardado - en la forma e intensidad de la globalización, necesitamos un análisis conjunto de: i) los principales contribuyentes a la globalización; ii) los diversos impactos de la crisis; Las tasas de crecimiento en la determinación de los patrones globales de la actividad económica. En cuanto a la tecnología, la historia es bastante sencilla. Los avances extraordinarios en las tecnologías de la información y el transporte han reducido drásticamente los costos comerciales, generando una intensificación del comercio y la inversión en todo el mundo. Es poco probable que la contribución de la tecnología disminuya en el futuro previsible. No desaprendemos las tecnologías y no hay razón para esperar que el ritmo de la innovación disminuya con el tiempo. Pero en cuanto a otras influencias en las transacciones internacionales Cuando las burbujas de la vivienda y de los mercados financieros estallaron en la segunda mitad de 2008, esto creó un enorme efecto de riqueza negativo (10 billones sólo en los Estados Unidos en 2008). La consiguiente contracción del consumo, alimentada por los hogares que intentan reconstruir la riqueza a través del ahorro, ha tenido un efecto significativo en el comercio. El comercio se ha contraído mucho más fuertemente que la producción, lo que refleja el hecho de que el crecimiento del comercio se ha vuelto más sensible al crecimiento del PIB en los últimos años. Gran parte de esta historia puede explicarse por el modelo de fabricación que se basa en cadenas de producción internacionales, combinado con el hecho de que típicamente medimos los flujos comerciales en términos brutos y la producción en términos netos (valor agregado). Además, parece que es probable que el comercio se contraiga más rápido que la producción en períodos de recesión, porque la producción de bienes disminuye más rápidamente que la producción de servicios y la mayor parte del PIB son servicios, mientras que la mayor parte del comercio es mercancía. Por muy virulentos que sea el ciclo económico, estos factores no implican necesariamente una reducción permanente del comercio mundial. La contracción del comercio impulsada por la demanda se ha visto agravada por la escasez de financiamiento del comercio vinculado a la crisis crediticia. Esta es la razón por la que la OMC y otros supervisan cuidadosamente la situación de la financiación del comercio y por qué el G20 acordó un paquete de 250.000 millones de dólares para financiar el comercio en su reunión de Londres. Espero que el sector financiero, los gobiernos y las agencias internacionales entre ellos puedan reparar plenamente esta situación en los próximos meses. ¿Qué hay de los posibles factores seculares que no nos llevan de nuevo a los patrones establecidos de comercio y de la producción Dos de estos vienen a la mente. En primer lugar, en la medida en que veamos una mayor protección comercial, el desafío será que los gobiernos restablezcan la apertura comercial a medida que salimos de la crisis. Si no lo hace, puede reducirse la producción y reducir los niveles de comercio a largo plazo. El segundo factor se refiere a la reducción de los desequilibrios mundiales. La reducción del consumo y el aumento de los ahorros en los Estados Unidos significarán desequilibrios más pequeños y bien podría implicar una tasa de crecimiento estacionario más lento para el comercio. Esta posibilidad plantea algunas cuestiones importantes. Uno de ellos es si tal reequilibrio reducirá las oportunidades para que las economías emergentes dependan del crecimiento impulsado por las exportaciones como estrategia de desarrollo. Otra es la medida en que el aumento de la demanda interna en algunas grandes y vibrantes economías emergentes como China, India y Brasil llenará la brecha dejada por las economías industriales. El sector financiero fue el origen de la crisis y la probabilidad de un retorno a los negocios como siempre es pequeña. Entonces, ¿cómo cambiarán las condiciones en los mercados financieros afectan la globalización? Ya he mencionado el financiamiento del comercio, que considero esencialmente como un factor cíclico. Pero la reducción sistemática en el apalancamiento que caracteriza el comportamiento de casi todas las instituciones financieras seguramente reducirá los flujos financieros y aumentará el precio del crédito más allá del corto plazo. Además, las nuevas estructuras reguladoras que se están poniendo en práctica en muchas economías impondrán una actitud más cuidadosa hacia el riesgo. Los flujos de capital hacia los países en desarrollo se derrumbaron en más de la mitad como resultado de la crisis crediticia global. Si los flujos de inversión no se recuperan, esto tendrá consecuencias a más largo plazo para la acumulación y producción de capital. En la medida en que las percepciones de riesgo han sido alteradas por la crisis, el capital puede ser más escaso a largo plazo, pero tal vez un precio más apropiado. Está surgiendo la evidencia de una reducción de la migración neta y una disminución de las remesas como consecuencia directa de la recesión mundial. ¿Qué tan permanente será esto? Las actitudes del público serán clave, y voy a decir más sobre esto en breve. Otros factores a largo plazo que afectan a la migración son las diferencias en los ingresos por vida esperados y la calidad de vida entre los países de acogida y de origen, los incentivos inducidos por las políticas que aumentan o disminuyen la migración y los factores demográficos de empuje y atracción. Las consideraciones demográficas pueden favorecer la migración, a medida que las poblaciones envejecen en las economías industriales, amenazando la escasez de mano de obra y los fondos de pensiones insolventes. La des globalización puede ser el resultado de cambios en las prácticas comerciales que nos trajeron la fragmentación global de los procesos de producción. El reparto internacional de la producción ha sido impulsado por los diferenciales entre salarios y productividad en lugares de producción alternativos. Estos cálculos económicos pueden cambiar fácilmente como resultado de cambios en las relaciones subyacentes, mayor protección, diferentes percepciones de riesgo asociado con ubicaciones alternativas y preferencias de los consumidores que se desplazan hacia la producción nacional. Además, puede haber un efecto de aprendizaje como resultado de que los productores descubren costos de producción imprevistos o de gestión asociados con el off-shoring. Algunos de estos efectos pueden estar relacionados con crisis, otros menos. Algunos pueden ser de carácter permanente, y otros más temporales. Prácticamente todos los elementos identificados anteriormente - el comercio, los mercados financieros, la inversión, la migración y las prácticas empresariales - se verán afectados por las actitudes del público hacia la globalización. Las encuestas públicas sugieren que las actitudes se han vuelto más negativas a lo largo del tiempo hacia la globalización en los países ricos, mientras que lo contrario parece ser el caso en las economías emergentes. La aversión al riesgo y la incertidumbre laboral tienen un fuerte efecto positivo en las actitudes anti-comercio en los países industrializados. Es probable que la crisis haya acentuado una sensación de inseguridad sobre el futuro, al igual que la situación de los precios de los alimentos y los recursos naturales antes de la crisis y la pandemia de gripe porcina. El impulso de volverse hacia adentro plantea desafíos reales a aquellos gobiernos que entienden los beneficios de la apertura internacional. Una respuesta a las actitudes negativas del público es hacer más por medio de proporcionar redes de seguridad social, pero los gobiernos también tienen la responsabilidad de convencer al público de por qué un retiro hacia adentro no es una respuesta a los desafíos del compromiso. El papel de la OMC y el sistema de gobernanza internacional Al contemplar las diferentes formas en que la economía mundial puede verse afectada por la crisis, queda claro por qué necesitamos más que nunca el sistema multilateral de comercio. Incluso si creemos que todos los fenómenos de crisis son cíclicos y que pronto podremos reanudar los negocios como siempre, todavía necesitaremos un sólido régimen de cooperación internacional para salir de la crisis. Pero cuando añadimos la fuerte probabilidad de cambio secular - que las políticas y el comportamiento en el sector financiero se modificarán para evitar una repetición de las fuerzas que generaron la crisis-, que las formas de hacer negocios pueden cambiar, que las nuevas estructuras económicas y patrones de intercambio Están evolucionando y que las actitudes del público pueden ejercer nuevas influencias sobre los gobiernos, esto nos da una segunda razón para una cooperación internacional reforzada y más eficaz. Hay también una tercera razón. Los imperativos de las cambiantes circunstancias económicas, sociales y ambientales, junto con los desafíos globales compartidos de abordar el desarrollo y la pobreza, significan que la naturaleza y el contenido de la cooperación también están cambiando. Sabemos que enfrentamos nuevos retos para el sistema comercial, tales como: i) la gestión de la relación entre el comercio y el cambio climático; ii) la mejora de la cooperación en un mundo en el que surgen cambios fundamentales en las relaciones de oferta y demanda en los mercados internacionales de alimentos y recursos naturales; Una mayor coherencia entre los acuerdos comerciales regionales y el sistema multilateral de comercio y iv) abordar algunas de las barreras no arancelarias más opacas e intratables al comercio. La Comisión de Warwick sobre el futuro del sistema multilateral de comercio identificó muchas de estas cuestiones. Son importantes y debemos atenderlos. Pero hay algo de igual o mayor importancia que debemos hacer primero. Eso es para completar la Ronda de Doha. Como he argumentado antes, no es sólo que una Ronda de Doha exitosa ofrezca un paquete de estímulo global atractivo y una señal importante para la economía mundial. Es también que la integridad sistémica exige que terminemos lo que comenzamos. No podemos aceptar de manera creíble nuevos desafíos sin resolver nuestra agenda actual. Creo que este punto de vista es compartido por todos los gobiernos con una participación en el comercio internacional y las reglas que sustentan el sistema comercial. Y me siento alentado por la declaración la semana pasada por los líderes de las principales economías en la Cumbre del G8 en LAquila de la intención de completar la Ronda de Doha en 2010. Finalmente, para rendir homenaje a la labor del Centro para el Estudio de la Globalización y Regionalization at Warwick, y también a mi buen amigo Richard Higgott, quisiera hacer breves comentarios sobre la cuestión más amplia de la gobernanza mundial y donde veo la OMC y organizaciones internacionales similares dentro del sistema. En el corto plazo, estamos haciendo todo lo posible para cooperar con otras agencias para promover la coherencia institucional. Estamos coordinando los esfuerzos de varias agencias en Ayuda para el Comercio y el Marco Integrado Mejorado, los cuales buscan capacitar a los países en desarrollo para hacer un mejor uso de las oportunidades que ofrece el sistema comercial mediante el fortalecimiento de la capacidad productiva. Participamos en el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria de las Naciones Unidas. Estamos trabajando con la OMPI y la OMS en el acceso a los medicamentos para los países en desarrollo. También estamos involucrados en esfuerzos de múltiples organismos para asegurar el suministro de financiación comercial adecuada, y hemos participado en análisis conjuntos de una serie de cuestiones de política con la OIT, el PNUMA o la UNCTAD para nombrar algunos. Este trabajo debe continuar y ampliarse. Pero en el mediano plazo, veo un nuevo triángulo de gobernanza global emergente que necesitamos fortalecer. Un triángulo de coherencia. En un lado del triángulo está el G20, que proporciona liderazgo político y dirección política. Por otro lado, las organizaciones internacionales impulsadas por los miembros aportan conocimientos especializados y aportaciones especializadas, ya se trate de normas, políticas o programas. El tercer lado del triángulo es el G-192, las Naciones Unidas, que proporciona un foro para la rendición de cuentas. A más largo plazo, deberíamos tener tanto el G20 como las agencias internacionales informando al parlamento de las Naciones Unidas. Esto constituiría una potente mezcla de liderazgo, inclusión y acción para garantizar una gobernanza global coherente y eficaz. Concluyo con tres observaciones. En primer lugar, la crisis actual terminará, pero habrá cambiado el mundo, en el contexto de un mundo ya en una importante fase de cambio, y estas nuevas realidades pondrán en duda el ingenio y el compromiso de los responsables políticos de todo el mundo. En segundo lugar, necesitamos la cooperación multilateral más que nunca, incluso en el comercio, y en ese sentido debemos dar prioridad a la finalización de la Ronda de Doha. En tercer lugar, necesitamos una nueva arquitectura de gobernanza global para proporcionar un marco para una cooperación eficaz. Todas estas son ideas que no pueden ser desarrolladas adecuadamente en treinta minutos, pero las ofrezco para su consideración y debate. Muchas gracias. AVISO DE USO EQUIVALENTE. Esta página contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor. Global Policy Forum distribuye este material sin ánimo de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibir la información incluida con fines de investigación y educación. Creemos que esto constituye un uso justo de cualquier material protegido por derechos de autor tal como se estipula en 17 U. S.C 107. Si desea utilizar material con derechos de autor de este sitio para propósitos propios que vayan más allá del uso justo, debe obtener permiso del propietario de los derechos de autor. 866 UN Plaza Suite 4050 Nueva York, NY 10017 USA Teléfono: 1-646-553-3460 gpftglobalpolicy. org Copia de copyright 2005 - 2016 Global Policy Forum. Diseñado por JoomlArt Joomla es un Software Libre publicado bajo la GNU General Public License.